Karl Pfefferkorn

Verehrte und geschätzte Leserinnen und Leser,

ich staune immer wieder über die neue Technik, die einem das Leben leichter macht. Im Falle der Waschmaschine und des Trockners mehr der Frau, da diese bedauernswerterweise auch in der modernen Zeit die Hauptlast des Haushalts trägt. Da hat der Fortschritt wohl eine Pause eingelegt.

Bei der Technik nicht. Während wir früher unsere Wäsche mit Seife am Waschbrett im Bottich gewaschen und auf der Leine getrocknet haben und dabei die volle Kontrolle über die eigenen Kleidungsstücke hatten, ist das heutzutage völlig anders. Hat aber auch seine neuen Tücken.

Die Szenerie ist jedem Haushalt vertraut und doch bleibt sie eines der ungelösten Rätsel der modernen Zivilisation. Man öffnet die Bullaugensäule des Wäschetrockners, erwartet wohlige Wärme und wird stattdessen mit der harten Realität der Singularität konfrontiert. Ein Paar Socken geht hinein, aber nur ein einsamer, melancholischer Überrest kehrt zurück. In Fachkreisen spricht man längst nicht mehr von einem Versehen, sondern von einem systematischen Entropie-Beschleuniger, der direkt in unseren Waschküchen steht.

Physikalisch betrachtet ist der Vorgang faszinierend wie erschreckend zugleich. Während die Trommel rotiert, werden die Textilfasern durch Reibung und Hitze in eine spezifische Schwingung versetzt. Es drängt sich der Verdacht auf, dass herkömmliche Baumwollmischgewebe ab einer Temperatur von exakt 60 Grad Celsius instabil werden. In diesem Moment scheint der Trockner nicht mehr nur Feuchtigkeit abzutransportieren, sondern die Grenze zur sechsten Dimension aufzuweichen. Es ist jener Punkt, an dem die Socke nicht mehr bloß Kleidungsstück ist, sondern zum interdimensionalen Reisenden wird.

Was wir fälschlicherweise als harmlosen Flusenabfall aus dem Sieb kratzen, entpuppt sich bei genauerer Betrachtung als das energetische Echo dieser Reise. Es sind die subatomaren Trümmerteile derjenigen Socken, denen der Übergang in die sogenannte „Socks-Sphere“ nicht vollständig geglückt ist. Diejenigen jedoch, die den Sprung schaffen, lassen ihren Partner in einer Art psychologischem Gaslighting zurück. Es ist eine grausame Strategie des Universums: Würden beide Socken verschwinden, hielten wir es für Diebstahl. Verschwindet nur eine, zweifeln wir an unserem eigenen Verstand.

Dieser schleichende Verlust von Textilmasse hat längst Auswirkungen auf unser Weltbild. Wir delegieren unsere Logik an Haushaltsgeräte, die im Geheimen Portale in Welten öffnen, in denen verlorene Tupperware-Deckel und Inbusschlüssel ein ewiges Dasein in Schwerelosigkeit genießen. Solange der Leidensdruck jedoch nur aus kalten Knöcheln besteht, wird der große Aufschrei ausbleiben. Wir akzeptieren die Socke als Opfergabe an eine Physik, die wir zwar bedienen, aber schon lange nicht mehr im Kern durchdringen wollen.

Herzlichst,

Ihr Karl Pfefferkorn, der seine Socken zum Waschen zusammenbindet.

---

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

haben Sie sich in letzter Zeit einmal die Mühe gemacht, einem handfesten Wortgefecht auf offener Straße beizuwohnen? Als Mann, der sein Leben lang über den Leisten gebeugt saß und das Leder klopfte, habe ich gelernt, dass ein guter Schuh und ein gutes Argument eines gemeinsam haben: Sie müssen passen, sonst drücken sie. Doch was ich heutzutage an verbalem Austausch vernehme, gleicht eher einem plumpen Barfußgang durch den Morast als einer fein gearbeiteten Naht.

Es scheint mir, als wäre die Kunst der gepflegten Beleidigung – oder wie wir früher sagten: das „Zurechtrücken der Weltanschauung“ – einer erschreckenden Spracharmut gewichen. Wo man sich früher mit der Präzision eines Skalpells beharkte, wird heute nur noch mit dem digitalen Vorschlaghammer hantiert. Wenn heute zwei Streithähne aneinandergeraten, erschöpft sich das Repertoire oft in einem einsilbigen „Alter!“ oder dem wenig geistreichen „Was ist dein Problem?“. Das ist nicht nur unhöflich, meine Herrschaften, das ist schlichtweg langweilig.

Erinnern wir uns doch an die Ausdruckskraft, die das Neuhochdeutsche uns bietet, um einen Widersacher in seine Schranken zu weisen, ohne dabei das Niveau eines ungehobelten Kneipenschlägers zu unterschreiten. Wenn Sie jemanden der Unwahrheit bezichtigen wollen, warum sagen Sie heute „Du lügst doch!“, wenn Sie stattdessen konstatieren könnten: „Mein Herr, Sie pflegen einen äußerst freien Umgang mit der Wirklichkeit“? Spüren Sie den Unterschied? Das Gegenüber ist nicht einfach ein Lügner, er ist ein kreativer Architekt der Fiktion.

Oder betrachten wir die moderne Allzweckwaffe der Beleidigung: „Du bist dumm.“ Wie flach, wie karg! In einer Zeit, in der man noch Wert auf die Etikette des Grolls legte, hätte man vielleicht angemerkt: „Es scheint mir, als wäre Ihr Verstand bei der Verteilung der Gaben gerade auf einem ausgedehnten Spaziergang gewesen.“ Das gibt dem anderen wenigstens die Chance, über seine eigene Abwesenheit nachzudenken, während er versucht, den Satzbau zu entwirren.

Sogar der einfache Platzverweis hat an Eleganz verloren. Ein modernes „Hau ab!“ klingt wie ein bellender Kettenhund. Wie viel wohlwollender wirkt dagegen ein: „Ich darf Sie bitten, Ihre geschätzte Anwesenheit an einen Ort zu verlagern, der Ihrer Würde – so vorhanden – eher entspricht.“ Man komplimentiert den unliebsamen Zeitgenossen quasi zur Tür hinaus, und er fühlt sich dabei fast noch geehrt.

Sie sehen, meine lieben Leserinnen und Leser, die Sprache ist wie ein gut gewachster Faden: Nur wenn sie geschmeidig bleibt, hält sie die Gesellschaft zusammen, auch wenn es mal knirscht. Ein Streitgespräch sollte keine Schlammschlacht sein, sondern ein Duell mit Worten, bei dem am Ende beide Seiten erhobenen Hauptes vom Feld gehen können – der eine, weil er gewonnen hat, und der andere, weil er so eloquent beleidigt wurde, dass er es erst drei Gassen weiter bemerkt.

Achten Sie also bei Ihrem nächsten Disput darauf: Ein scharfes Wort braucht keine grobe Klinge, sondern nur einen gut gewählten Schliff.

Ihr Karl Pfefferkorn

---

Verehrte und geschätzte Leserinnen und Leser,

haben Sie die Feiertage ohne größere Blessuren an Leib und Seele überstanden? Ich hoffe es inständig. Nun sitzen wir also alle gemeinsam im Boot des neuen Jahres, das noch so unverbraucht und glänzend daherkommt wie ein Paar frisch gewichste Sonntagstiefel. Doch bevor wir uns an die Arbeit machen, ereilt uns eine Lawine, gegen die selbst die Schneemassen des Winters 1929 wie Puderzucker wirken: die Flut der Neujahrswünsche.

Es ist ein faszinierendes Phänomen, finden Sie nicht auch? Seit Tagen schallt es uns von jeder Straßenecke, aus jedem Briefkasten und neuerdings wohl auch aus diesen kleinen flimmernden Apparaten entgegen, die Sie ständig in den Händen halten: „Ein gesundes neues Jahr!“, „Viel Erfolg!“, „Alles Gute!“. Man kommt sich fast vor wie in einer Schusterei, in der jeder Kunde beim Hereinkommen erst einmal eine Handvoll Nägel in die Luft wirft, in der Hoffnung, einer möge den Weg in die richtige Sohle finden.

Verstehen Sie mich recht, ich schätze die Höflichkeit. Ein guter Wunsch ist wie ein sauberer Schnitt im Leder – er gibt der Sache Form. Aber die schiere Ausdauer, mit der wir uns gegenseitig Glück verordnen, hat doch etwas rührend Zwanghaftes. Man fragt sich beinahe, ob das Schicksal derart schwerhörig ist, dass wir es mit der zehnten Wiederholung des immergleichen Satzes erst davon überzeugen müssen, uns nicht sofort wieder ein Loch in die Sohle zu brennen.

Haben Sie schon einmal beobachtet, wie sich die Neujahrswünsche im Laufe des Januars verändern? In der ersten Woche sind sie noch frisch und forsch. In der zweiten Woche schleicht sich bereits eine leichte Ermüdung ein, ein „Ach ja, Ihnen übrigens auch noch…“. Und wenn man sich Ende Januar begegnet, wirkt der Wunsch fast schon wie eine Entschuldigung für die eigene Existenz im neuen Kalenderabschnitt. Wir wünschen und wünschen, bis die Worte so abgetreten sind, dass man darauf ausrutschen könnte.

Vielleicht sollten wir die Sache etwas handwerklicher angehen. Ein Wunsch ist nämlich wie ein Absatz: Er muss sitzen, damit man nicht stolpert. Statt der Gießkanne voller „Alles Gute“ täte es vielleicht ein gezielter, maßgeschneiderter Gedanke. Denn was nützt mir der Wunsch nach „viel Erfolg“, wenn ich eigentlich nur ein wenig Ruhe brauche, um meine eigenen Gedanken zu sortieren?

Das neue Jahr wird ohnehin tun, was es will – es schert sich wenig um die Etikette. Aber wir Menschen, wir brauchen diese rituellen Beschwörungen wohl, um uns gegenseitig zu versichern, dass wir noch da sind. Dass wir einander wohlgesonnen sind, selbst wenn die Welt draußen manchmal so drückt wie ein zu enger Schuh.

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen, geschätzte Leser, nicht das Blaue vom Himmel, sondern schlichtweg die Standfestigkeit, die man braucht, um auch auf unebenen Wegen nicht das Gleichgewicht zu verlieren. Mögen Ihre Vorsätze länger halten als der Leim bei einem Billigschuh aus Übersee.

Herzlichst,

Ihr Karl Pfefferkorn

---

Nachgedacht: Wenn wir das ganze Jahr über so freundlich zueinander wären wie in der ersten Januarwoche – hätten wir dann überhaupt noch Zeit für die Arbeit, oder würden wir vor lauter Wünschen das Gehen verlernen?

---